O mínimo histórico de despejos em Espanha no início de 2026 e a reforma judicial: um teste pré-registado

O Conselho Geral do Poder Judicial de Espanha (CGPJ) comunicou 4005 despejos executados no primeiro trimestre de 2026, −45,4% face aos 7334 de um ano antes. É o trimestre mais baixo desde o início da sua série em 2013, exceto o 2T-2020, durante o confinamento (1383); o seguinte mais baixo é o 3T-2025 (4839).

As leituras divergiram:

• que.es viu nele um sinal de que a proteção dos inquilinos estava a funcionar.
• PAH Barcelona contestou-o no próprio dia da publicação. Perguntou por que motivo os despejos executados pelos tribunais desciam enquanto os recebidos e os concluídos pelos serviços comuns subiam (16 167, +19,2%; 7696, +16,6%), e apontou para a reforma judicial.
• Electomanía, em setembro, atribuiu parte da descida a alterações no procedimento judicial.

Ao abrigo da Lei Orgânica 1/2025, os tribunais de primeira instância passaram a ser tribunales de instancia, comarca judicial a comarca judicial: 315 comarcas a 1 de julho de 2025, 16 a 1 de outubro e 100 a 31 de dezembro, 431 no total.

A contagem mudou com a reforma, e os próprios formulários de recolha de dados do CGPJ documentam-no.

• Antes. Cada tribunal comunicava os despejos executados «bien directamente por el juzgado o bien por un servicio común» (ponto 1.13 do formulário do tribunal).
• Depois. O formulário de 2026 da nova secção cível não tem esse ponto. Os despejos executados são agora o ponto 1.4.2 do formulário dos serviços comuns, preenchido pelo serviço comum de execução, que «deberá recabarla del resto de Servicios comunes del Tribunal de Instancia» quando lhe falta informação. Um novo ponto conta as entregas voluntárias do imóvel.
• Ausente das estatísticas publicadas. A página de metodologia do CGPJ e as notas de publicação não mencionam a alteração.

Registámos um protocolo a 4 de outubro de 2026, antes da publicação seguinte do CGPJ. O protocolo testa se a descida acompanha esta alteração consoante a fase de cada comarca. O estudo mede o efeito de uma alteração documentada em quem reporta a série.

Os dados não estabelecem que o mínimo histórico seja um artefacto dessa alteração, nem o excluem.

• O teste principal é inconclusivo (H1). As províncias com maior parte dos seus despejos em comarcas da fase 3 desceram mais no 1T-2026 do que no trimestre anterior: b3 = −1,23, p ajustado por Holm = 0,18, p de permutação = 0,047. A análise de sensibilidade registada S3, realizada após a revisão, dá −1,18 (p 0,088). A fase 1 não deixou marca detetável no 3T-2025 (b1 = −0,13, p = 0,34). Um trimestre antes, antes da fase 3, a mesma regressão já dá −0,755 (p bilateral 0,024). Esse declive anterior à reforma é uma verificação exploratória, e enfraquece H1a.
• Os testes do lado dos serviços assentam no 4T-2025 (H2 inconclusiva, H3 corroborada). O rácio entre os despejos registados pelos tribunais e os concluídos pelos serviços desceu mais onde a fase 3 pesava mais (b3 = −2,28, p ajustado por Holm = 0,026). O sinal vem do trimestre anterior à fase 3: nas províncias com muito peso da fase 3, os números dos serviços comuns afundaram no 4T-2025 e recuperaram no 1T-2026. Os despejos concluídos em Madrid foram 955 → 193 → 867 (4T-2024, 4T-2025, 1T-2026). Só no 1T-2026, em termos homólogos, os declives são −0,30 e −0,83 e não são significativos. A nível nacional, os despejos recebidos variaram −29,6% no 4T-2025 e +19,2% no 1T-2026, e −4,2% nos dois trimestres em conjunto. Os +19,2% são sobretudo uma recuperação.
• A concentração está nos despejos por arrendamento (H4, refutada). Arrendamento menos hipoteca dá −2,11 (p = 0,011). A estimativa para as hipotecas está perto de zero, mas é muito imprecisa: só 18 províncias têm casos suficientes.
• O teste por comarca passa, com dados duvidosos (H5). Dentro de cada província, as comarcas da fase 1 registaram −33% face às da fase 3 em 2025, mas a diferença já era de −17% em 2024. A coluna de 2025 do ficheiro por comarca não coincide com os números provinciais do CGPJ em nenhuma das 50 províncias.
• Não é possível indicar uma dimensão. O modelo conjunto registado para dimensionar o efeito é degenerado: um parâmetro fica no limite do seu intervalo de procura.

Explicações que o desenho não consegue separar:

• a alteração de quem conta;
• um abrandamento real dos tribunais reorganizados (o CGPJ reporta −13,7% de processos resolvidos no total e −22,3% na área cível no 1T-2026);
• canais específicos do arrendamento. Um é a suspensão dos despejos de agregados vulneráveis, em vigor durante a maior parte do 1T-2026, mas caducada de 28 de janeiro a 4 de fevereiro e, definitivamente, a partir de 28 de fevereiro. Outro é a negociação prévia à ação judicial, exigida desde abril de 2025.

Dados em falta e estimados, nas palavras do próprio CGPJ.

• 3T-2025. «En este trimestre los datos de lanzamientos han sido estimados debido a la falta de información completa en algunos partidos judiciales». Enumera 64 comarcas, 63 delas da fase 1, transformada nesse trimestre; as séries dos serviços comuns têm a mesma nota. A primeira estimativa, 5053, foi depois revista para 4839.
• 1T-2026. O CGPJ enumera três comarcas da fase 3 sem dados à data de fecho do relatório: Donostia/San Sebastián, Gijón, Vinarós. Assinala o número de despejos por arrendamento de Madrid com «*Dato estimado». A própria folha provincial da publicação dá 2249 despejos por arrendamento a nível nacional, e a série 2600; a diferença está na repartição dos 475 despejos não hipotecários de Madrid.
• O ficheiro por comarca. Atribui 2944 despejos de 2025 a Ribadavia (Ourense), que em nenhum ano anterior teve mais de 11.

O CGPJ já se deparou antes com este problema. Deixou de publicar a sua série de penhoras porque, segundo afirma, «muchos juzgados practican directamente el embargo sin que sea necesaria la intervención de los servicios comunes». E explica: «Las bajadas que se venían observando se deben más a esta causa que a una verdadera reducción del número de embargos practicados».

Ainda por vir. O CGPJ publica o 2T-2026 a 16 de outubro de 2026. As previsões foram congeladas antes (commit 321bce1); o teste fora da amostra de PROTOCOL.md §7 será acrescentado depois dessa data.

Um artefacto de contagem não seria culpa de ninguém. O calendário da reforma é fixado por lei, e foi o próprio CGPJ que divulgou os dados em falta e estimados.