Offentliggörs vitböcker om kryptotillgångar enligt MiCA i det maskinläsbara format som krävs sedan den 23 december 2025?

Sedan den 23 december 2025 kräver kommissionens genomförandeförordning (EU) 2024/2984 att vitböcker om kryptotillgångar enligt MiCA, förordning (EU) 2023/1114 om marknader för kryptotillgångar, utarbetas i XHTML med fälten i dess bilaga märkta i Inline XBRL 1.1, som en enda XHTML-fil; ESMA publicerade XBRL-taxonomifilerna den 5 augusti 2025. Vi tog varje vitbok i ESMA:s tillfälliga MiCA-register (CSV-filer, senast uppdaterade den 30 september 2026) vars post skapades eller uppdaterades den 23 december 2025 eller senare. Den 2026-10-03 hämtade vi den URL som registret anger för den, följde omdirigeringar och högst en länk till ett dokument, och validerade varje Inline XBRL-fil med Arelle och ESMA:s taxonomipaket, inklusive formelassertionerna.

143 av 440 registerrader (32,5 %; 95 % KI 28,3–37,0 %) leder till en Inline XBRL 1.1-fil i ESMA:s MiCA-taxonomi på den registrerade URL:en eller en länk bort; de motsvarar 141 distinkta filer. Övriga leder till en webbsida utan länk till något dokument (129 rader), endast till en PDF (69), till en XHTML-fil helt utan Inline XBRL (20), till en Inline XBRL-fil med en annan eller felaktig taxonomireferens (3), till ett ZIP-arkiv (2), till en fil i Inline XBRL 1.0 (1) eller till ingenting som vi kunde läsa: 73 av 440 rader slutade vid en antibotvägg, en uteslutning i robots.txt, ett HTTP-fel eller ett nätverksfel. För en leverantör av kryptotillgångstjänster såg vi en Incapsula-vägg på 20 rader och, på den värd som serverar dess filer, XHTML-filer med titeln ”MiCA Whitepaper Inline XBRL” utan några XBRL-fakta på 18 rader; samma titel förekommer också på Inline XBRL-filer från andra värdar.

Av de rader som når formatet pekar 110 av 143 rader på en fil som validerar med noll fel (108 av 141 distinkta filer); av de 33 övriga faller 16 endast på ESMA:s assertioner och 17 har XBRL- eller Inline XBRL-fel. Identifierarna stämmer med registret: registrets LEI finns i filen på 103 av 103 kontrollerbara rader, och ett DTI från registret på 134 av 136. Produktionen är koncentrerad: en dataleverantör, som registret anger som erbjudare eller som person som ansöker om upptagande till handel på dessa rader, levererar 77 av 110 giltiga rader från sin egen webbplats för vitböcker.

Enligt de regler för åtkomst och omdirigering som frystes före insamlingen (METHOD.md) skulle huvudresultatet bli 139 av 440 (31,6 %; 95 % KI 27,4–36,1 %). Resten av registret, äldre poster, når formatet på 20 av 634 rader.

ESMA:s 51 frågor och svar (Q&A) om MiCA säger inte om det exemplar som offentliggörs på webbplatsen självt måste vara Inline XBRL-filen, och den närmaste rättsliga kopplingen (Art. 6(11) i MiCA, som knyter formatstandarderna till skyldigheten i Art. 6(10)) säger det inte heller. Den här studien mäter därför tillgängligheten av den maskinläsbara versionen på den registrerade URL:en, inte efterlevnad; den kan inte se vad som anmäldes till de nationella myndigheterna.

Tidigare arbeten. En offentlig instrumentpanel klassificerar registrets länkar enbart efter URL:ens form, och en linter kontrollerar innehållet enligt bilaga I i ett litet bekvämlighetsurval; ingen av dem hämtar och validerar de publicerade Inline XBRL-filerna. Såvitt vi vet är detta den första totalinventeringen av formatet på de registrerade URL:erna (paper.md §2).