Sunt publicate cărțile albe pentru criptoactive prevăzute de MiCA în formatul care poate fi citit automat, impus din 23 decembrie 2025?

Din 23 decembrie 2025, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2024/2984 al Comisiei impune ca cărțile albe pentru criptoactive care intră sub incidența MiCA, Regulamentul (UE) 2023/1114, să fie elaborate în XHTML, cu câmpurile din anexa sa marcate în Inline XBRL 1.1, sub forma unui singur fișier XHTML; ESMA a publicat fișierele taxonomiei XBRL la 5 august 2025. Am luat toate cărțile albe din registrul MiCA provizoriu al ESMA (fișiere CSV, actualizate ultima dată la 30 septembrie 2026) a căror înregistrare a fost creată sau actualizată la 23 decembrie 2025 sau ulterior, am accesat la 2026-10-03 URL-ul indicat de registru pentru fiecare, am urmat redirecționările și cel mult un link către un document și am validat fiecare fișier Inline XBRL cu Arelle și pachetul de taxonomie al ESMA, inclusiv aserțiunile de formulă.

143 din cele 440 de rânduri ale registrului (32,5 %; IÎ 95 % 28,3–37,0 %) duc la un fișier Inline XBRL 1.1 în taxonomia MiCA a ESMA, la URL-ul înregistrat sau la un link distanță; ele corespund unui număr de 141 de fișiere distincte. Celelalte duc la o pagină web fără link către vreun document (129 de rânduri), doar la un PDF (69), la un fișier XHTML fără niciun Inline XBRL (20), la un fișier Inline XBRL cu o altă referință de taxonomie sau cu una greșită (3), la o arhivă ZIP (2), la un fișier în Inline XBRL 1.0 (1), sau nu am putut citi nimic: 73 din cele 440 de rânduri s-au oprit la un zid anti-bot, la o excludere prin robots.txt, la o eroare HTTP sau la o defecțiune de rețea. Pentru un furnizor de servicii de criptoactive, am observat un zid Incapsula pe 20 de rânduri și, pe hostul său de resurse, fișiere XHTML intitulate „MiCA Whitepaper Inline XBRL” fără niciun fapt XBRL pe 18 rânduri; același titlu apare și în fișiere Inline XBRL de pe alte hosturi.

Dintre rândurile care ajung la format, 110 din 143 de rânduri indică un fișier care se validează fără nicio eroare (108 din 141 de fișiere distincte); dintre celelalte 33, 16 eșuează doar la aserțiunile ESMA, iar 17 au erori XBRL sau Inline XBRL. Identificatorii concordă cu registrul: LEI-ul din registru se află în fișier în 103 din 103 rânduri verificabile, iar un DTI din registru în 134 din 136. Producția este concentrată: un furnizor de date, pe care registrul îl indică pe acele rânduri drept ofertant sau persoană care solicită admiterea la tranzacționare, servește 77 din cele 110 rânduri valide de pe propriul său site de cărți albe.

Conform regulilor de acces și de redirecționare înghețate înainte de colectare (METHOD.md), rezultatul principal ar fi 139 din 440 (31,6 %; IÎ 95 % 27,4–36,1 %). Restul registrului, adică intrările mai vechi, ajunge la format în 20 din 634 de rânduri.

Cele 51 de întrebări și răspunsuri ale ESMA privind MiCA nu precizează dacă copia publicată pe site trebuie să fie chiar fișierul Inline XBRL, iar nici cea mai apropiată legătură juridică (Art. 6(11) din MiCA, care leagă standardele de format de obligația de la Art. 6(10)) nu precizează acest lucru. Prin urmare, acest studiu măsoară disponibilitatea versiunii care poate fi citită automat la URL-ul înregistrat, nu conformitatea; el nu poate vedea ce a fost notificat autorităților naționale.

Lucrări anterioare. Un tablou de bord public clasifică linkurile din registru doar după forma URL-ului, iar un linter verifică conținutul anexei I pe un mic eșantion de conveniență; niciunul dintre ele nu descarcă și nu validează fișierele Inline XBRL publicate. După cunoștințele noastre, acesta este primul recensământ al formatului la URL-urile înregistrate (paper.md §2).