Julkaistaanko MiCA-asetuksen mukaiset kryptovaran kuvaukset koneluettavassa muodossa, jota on edellytetty 23. joulukuuta 2025 alkaen?

Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2024/2984 on 23. joulukuuta 2025 alkaen edellyttänyt, että MiCA-asetuksen eli kryptovarojen markkinoista annetun asetuksen (EU) 2023/1114 mukaiset kryptovaran kuvaukset laaditaan XHTML-muodossa niin, että sen liitteen kentät on merkitty Inline XBRL 1.1:llä, ja yhtenä XHTML-tiedostona; ESMA julkaisi XBRL-taksonomiatiedostot 5. elokuuta 2025. Otimme mukaan jokaisen kryptovaran kuvauksen ESMAn väliaikaisesta MiCA-rekisteristä (CSV-tiedostot, päivitetty viimeksi 30. syyskuuta 2026), jonka tietue oli luotu tai päivitetty 23. joulukuuta 2025 tai sen jälkeen. Haimme 3.10.2026 URL-osoitteen, jonka rekisteri kuvaukselle ilmoittaa, seurasimme uudelleenohjauksia ja enintään yhtä linkkiä asiakirjaan ja validoimme jokaisen Inline XBRL -tiedoston Arelle-ohjelmalla ja ESMAn taksonomiapaketilla, kaava-assertiot (formula assertions) mukaan lukien.

143 rekisteririviä 440:stä (32,5 %; 95 %:n LV 28,3–37,0 %) johtaa rekisteröidyssä URL-osoitteessa tai yhden linkin päässä ESMAn MiCA-taksonomiaa käyttävään Inline XBRL 1.1 -tiedostoon; ne vastaavat 141:tä eri tiedostoa. Loput johtavat verkkosivulle, jolla ei ole linkkiä mihinkään asiakirjaan (129 riviä), pelkkään PDF-tiedostoon (69), XHTML-tiedostoon, jossa ei ole lainkaan Inline XBRL:ää (20), Inline XBRL -tiedostoon, jossa on toinen tai virheellinen taksonomiaviittaus (3), ZIP-arkistoon (2), Inline XBRL 1.0 -muotoiseen tiedostoon (1) tai ei mihinkään, mitä pystyimme lukemaan: 73 riviä 440:stä päättyi botinestomuuriin, robots.txt-poissulkemiseen, HTTP-virheeseen tai verkkovirheeseen. Yhden kryptovarapalvelun tarjoajan kohdalla havaitsimme Incapsula-muurin 20 rivillä ja sen tiedostopalvelimella (asset host) 18 rivillä XHTML-tiedostoja, joiden otsikko on ”MiCA Whitepaper Inline XBRL” mutta joissa ei ole yhtään XBRL-faktaa; sama otsikko esiintyy myös muiden palvelinten Inline XBRL -tiedostoissa.

Formaatin saavuttaneista riveistä 110 riviä 143:sta osoittaa tiedostoon, joka validoituu nollalla virheellä (108 eri tiedostoa 141:stä); muista 33:sta 16 kaatuu vain ESMAn assertioihin ja 17:ssä on XBRL- tai Inline XBRL -virheitä. Tunnisteet vastaavat rekisteriä: rekisterin LEI-tunnus on tiedostossa 103:lla tarkistettavissa olevalla rivillä 103:sta, ja rekisterin DTI 134 rivillä 136:sta. Tuotanto on keskittynyttä: yksi datapalveluyritys, jonka rekisteri näillä riveillä nimeää tarjoajaksi tai kaupankäynnin kohteeksi ottamista hakevaksi henkilöksi, jakaa omalta kryptovaran kuvausten sivustoltaan 77 validia riviä 110:stä.

Ennen keruuta jäädytettyjen pääsy- ja uudelleenohjaussääntöjen (METHOD.md) mukaan päätulos olisi 139 riviä 440:stä (31,6 %; 95 %:n LV 27,4–36,1 %). Rekisterin muu osa, vanhemmat merkinnät, saavuttaa formaatin 20 rivillä 634:stä.

ESMAn 51 MiCA-asetusta koskevaa kysymystä ja vastausta (Q&A) eivät kerro, onko verkkosivustolla julkaistun kappaleen itsessään oltava Inline XBRL -tiedosto, eikä sitä kerro myöskään lähin oikeudellinen kytkentä (MiCA-asetuksen 6 artiklan 11 kohta, joka sitoo esitysmuotoa koskevat standardit 6 artiklan 10 kohdan velvoitteeseen). Siksi tämä tutkimus mittaa koneluettavan version saatavuutta rekisteröidyssä URL-osoitteessa, ei sääntöjen noudattamista; se ei näe, mitä kansallisille viranomaisille on annettu tiedoksi.

Aiempi tutkimus. Julkinen koontinäyttö luokittelee rekisterin linkit pelkän URL-osoitteen muodon perusteella, ja linteri tarkistaa liitteen I sisällön pienestä mukavuusotoksesta; kumpikaan ei hae eikä validoi julkaistuja Inline XBRL -tiedostoja. Tietääksemme tämä on ensimmäinen kokonaislaskenta formaatista rekisteröidyissä URL-osoitteissa (paper.md §2).