Offentliggøres hvidbøger om kryptoaktiver under MiCA i det maskinlæsbare format, der er krævet siden den 23. december 2025?

Siden den 23. december 2025 har Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2024/2984 krævet, at hvidbøger om kryptoaktiver under MiCA, forordning (EU) 2023/1114 om markeder for kryptoaktiver, udarbejdes i XHTML med felterne i dens bilag opmærket i Inline XBRL 1.1, som én XHTML-fil; ESMA offentliggjorde XBRL-taksonomifilerne den 5. august 2025. Vi tog hver hvidbog i ESMA's midlertidige MiCA-register (CSV-filer, senest opdateret den 30. september 2026), hvis post var oprettet eller opdateret den 23. december 2025 eller senere. Den 2026-10-03 hentede vi den URL, som registret angiver for den, fulgte omdirigeringer og højst ét link til et dokument og validerede hver Inline XBRL-fil med Arelle og ESMA's taksonomipakke, inklusive formel-assertions.

143 af 440 registerrækker (32,5 %; 95 %-KI 28,3–37,0 %) fører til en Inline XBRL 1.1-fil i ESMA's MiCA-taksonomi på den registrerede URL eller ét link væk; de svarer til 141 forskellige filer. Resten fører til en webside uden link til et dokument (129 rækker), kun til en PDF (69), til en XHTML-fil helt uden Inline XBRL (20), til en Inline XBRL-fil med en anden eller forkert taksonomireference (3), til et ZIP-arkiv (2), til en fil i Inline XBRL 1.0 (1) eller til intet, vi kunne læse: 73 af 440 rækker endte ved en antibotmur, en udelukkelse i robots.txt, en HTTP-fejl eller en netværksfejl. For én udbyder af kryptoaktivtjenester observerede vi en Incapsula-mur på 20 rækker og, på den vært, der serverer dens filer, XHTML-filer med titlen »MiCA Whitepaper Inline XBRL« uden nogen XBRL-fakta på 18 rækker; samme titel forekommer også på Inline XBRL-filer fra andre værter.

Af de rækker, der når formatet, peger 110 af 143 rækker på en fil, der validerer med nul fejl (108 af 141 forskellige filer); af de 33 øvrige fejler 16 kun på ESMA's assertions, og 17 har XBRL- eller Inline XBRL-fejl. Identifikatorerne stemmer med registret: registrets LEI står i filen i 103 af 103 rækker, der kan kontrolleres, og et DTI fra registret i 134 af 136. Produktionen er koncentreret: én dataleverandør, som registret i disse rækker angiver som udbyder eller som person, der anmoder om optagelse til handel, leverer 77 af 110 gyldige rækker fra sit eget websted med hvidbøger.

Efter de regler for adgang og omdirigering, der blev fastfrosset før indsamlingen (METHOD.md), ville hovedresultatet være 139 af 440 (31,6 %; 95 %-KI 27,4–36,1 %). Resten af registret, ældre poster, når formatet i 20 af 634 rækker.

ESMA's 51 spørgsmål og svar (Q&A) om MiCA siger ikke, om det eksemplar, der offentliggøres på webstedet, selv skal være Inline XBRL-filen, og den nærmeste retlige forbindelse (Art. 6(11) i MiCA, der knytter formatstandarderne til forpligtelsen i Art. 6(10)) siger det heller ikke. Denne undersøgelse måler derfor tilgængeligheden af den maskinlæsbare version på den registrerede URL, ikke overholdelse; den kan ikke se, hvad der blev meddelt de nationale myndigheder.

Tidligere arbejde. Et offentligt dashboard klassificerer registrets links alene efter URL'ens form, og en linter kontrollerer indholdet efter bilag I på en lille bekvemmelighedsstikprøve; ingen af dem henter og validerer de offentliggjorte Inline XBRL-filer. Så vidt vi ved, er dette den første totaltælling af formatet på de registrerede URL'er (paper.md §2).