I White Paper sulle cripto-attività previsti da MiCA sono pubblicati nel formato leggibile meccanicamente richiesto dal 23 dicembre 2025?

Dal 23 dicembre 2025 il regolamento di esecuzione (UE) 2024/2984 della Commissione impone che i White Paper sulle cripto-attività previsti da MiCA, il regolamento (UE) 2023/1114, siano redatti in XHTML con i campi del suo allegato contrassegnati in Inline XBRL 1.1, come un unico file XHTML; l'ESMA ha pubblicato i file della tassonomia XBRL il 5 agosto 2025. Abbiamo preso tutti i White Paper del registro MiCA provvisorio dell'ESMA (file CSV, aggiornati l'ultima volta il 30 settembre 2026) la cui voce è stata creata o aggiornata il 23 dicembre 2025 o in seguito, abbiamo scaricato il 2026-10-03 l'URL che il registro indica per ciascuno, seguito i reindirizzamenti e al massimo un link verso un documento, e validato ogni file Inline XBRL con Arelle e il pacchetto di tassonomia dell'ESMA, comprese le asserzioni di formula.

143 righe del registro su 440 (32,5%; IC 95% 28,3–37,0%) portano a un file Inline XBRL 1.1 nella tassonomia MiCA dell'ESMA, all'URL registrato o a un link di distanza; corrispondono a 141 file distinti. Le altre portano a una pagina web senza link a un documento (129 righe), solo a un PDF (69), a un file XHTML senza alcun Inline XBRL (20), a un file Inline XBRL con un riferimento di tassonomia diverso o errato (3), a un archivio ZIP (2), a un file in Inline XBRL 1.0 (1), o a nulla che siamo riusciti a leggere: 73 righe su 440 si sono fermate davanti a un muro anti-bot, a un'esclusione di robots.txt, a un errore HTTP o a un guasto di rete. Per un prestatore di servizi per le cripto-attività abbiamo osservato un muro Incapsula su 20 righe e, sul suo host degli asset, file XHTML intitolati «MiCA Whitepaper Inline XBRL» senza alcun fatto XBRL su 18 righe; lo stesso titolo compare anche in file Inline XBRL di altri host.

Tra le righe che raggiungono il formato, 110 righe su 143 puntano a un file che supera la validazione con zero errori (108 file distinti su 141); delle altre 33, 16 falliscono solo le asserzioni dell'ESMA e 17 presentano errori XBRL o Inline XBRL. Gli identificativi concordano con il registro: il LEI del registro è presente nel file in 103 righe verificabili su 103, e un DTI del registro in 134 su 136. La produzione è concentrata: un fornitore di dati, che il registro indica come offerente o come persona che chiede l'ammissione alla negoziazione in quelle righe, serve 77 delle 110 righe valide dal proprio sito di White Paper.

Con le regole di accesso e di reindirizzamento congelate prima della raccolta (METHOD.md), il risultato principale sarebbe di 139 su 440 (31,6%; IC 95% 27,4–36,1%). Il resto del registro, costituito da voci più vecchie, raggiunge il formato in 20 righe su 634.

Le 51 domande e risposte dell'ESMA su MiCA non dicono se la copia pubblicata sul sito web debba essere essa stessa il file Inline XBRL, e nemmeno il collegamento giuridico più vicino (l'Art. 6(11) di MiCA, che lega le norme sul formato all'obbligo dell'Art. 6(10)) lo dice. Questo studio misura quindi la disponibilità della versione leggibile meccanicamente all'URL registrato, non la conformità; non può vedere ciò che è stato notificato alle autorità nazionali.

Lavori precedenti. Una dashboard pubblica classifica i link del registro solo in base alla forma dell'URL, e un linter verifica il contenuto dell'allegato I su un piccolo campione di convenienza; nessuno dei due scarica e valida i file Inline XBRL pubblicati. Per quanto ne sappiamo, questo è il primo censimento del formato agli URL registrati (paper.md §2).