Vai MiCA kriptoaktīvu baltās grāmatas tiek publicētas mašīnlasāmajā formātā, kas prasīts kopš 2025. gada 23. decembra?

Kopš 2025. gada 23. decembra Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2024/2984 prasa, lai kriptoaktīvu baltās grāmatas saskaņā ar Regulu (ES) 2023/1114 par kriptoaktīvu tirgiem (MiCA) tiktu sagatavotas XHTML formātā, tās pielikumā noteiktos laukus iezīmējot ar Inline XBRL 1.1, kā viena XHTML datne; ESMA XBRL taksonomijas datnes publicēja 2025. gada 5. augustā. Mēs ņēmām katru ESMA pagaidu MiCA reģistra (CSV datnes, pēdējo reizi atjauninātas 2026. gada 30. septembrī) balto grāmatu, kuras ieraksts izveidots vai atjaunināts 2025. gada 23. decembrī vai vēlāk, 2026-10-03 pieprasījām URL, ko reģistrs tai norāda, sekojām pāradresācijām un ne vairāk kā vienai saitei uz dokumentu un katru Inline XBRL datni validējām ar Arelle un ESMA taksonomijas paketi, ieskaitot formulu pārbaudes (formula assertions).

143 no 440 reģistra rindām (32,5 %; 95 % TI 28,3–37,0 %) reģistrētajā URL vai vienu saiti tālāk ved uz Inline XBRL 1.1 datni ESMA MiCA taksonomijā; tās atbilst 141 atšķirīgai datnei. Pārējās ved uz tīmekļa lapu bez saites uz dokumentu (129 rindas), tikai uz PDF (69), uz XHTML datni bez jebkāda Inline XBRL (20), uz Inline XBRL datni ar atsauci uz citu vai nepareizu taksonomiju (3), uz ZIP arhīvu (2), uz datni Inline XBRL 1.0 formātā (1) vai uz neko, ko mēs varētu nolasīt: 73 no 440 rindām beidzās ar aizsardzību pret robotiem (anti-bot wall), robots.txt izslēgumu, HTTP kļūdu vai tīkla kļūmi. Vienam kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzējam 20 rindās novērojām Incapsula sienu, bet tā līdzekļu resursdatorā (asset host) 18 rindās — XHTML datnes ar nosaukumu „MiCA Whitepaper Inline XBRL“ bez neviena XBRL fakta; tas pats nosaukums parādās arī Inline XBRL datnēs no citiem resursdatoriem.

No sasniegtajām rindām 110 no 143 rindām norāda uz datni, kas iztur validāciju bez nevienas kļūdas (108 no 141 atšķirīgās datnes); no pārējām 33 rindām 16 neiztur tikai ESMA pārbaudes, bet 17 satur XBRL vai Inline XBRL kļūdas. Identifikatori sakrīt ar reģistru: reģistra LEI ir datnē 103 no 103 pārbaudāmajām rindām, bet reģistra DTI — 134 no 136. Sagatavošana ir koncentrēta: viens datu sniedzējs, ko reģistrs šajās rindās norāda kā piedāvātāju vai personu, kas lūdz pielaidi tirdzniecībai, no savas balto grāmatu vietnes nodrošina 77 no 110 derīgajām rindām.

Saskaņā ar piekļuves un pāradresācijas noteikumiem, kas iesaldēti pirms datu vākšanas (METHOD.md), galvenais rezultāts būtu 139 no 440 (31,6 %; 95 % TI 27,4–36,1 %). Pārējā reģistra daļa, vecāki ieraksti, šo formātu sasniedz 20 no 634 rindām.

ESMA 51 jautājums un atbilde par MiCA nenosaka, vai tīmekļa vietnē publicētajai kopijai pašai ir jābūt Inline XBRL datnei, un to nenosaka arī tuvākā juridiskā saikne (MiCA Art. 6(11), kas formāta standartus sasaista ar Art. 6(10) noteikto pienākumu). Tāpēc šis pētījums mēra mašīnlasāmās versijas pieejamību reģistrētajā URL, nevis atbilstību; tas nevar redzēt, kas tika paziņots valstu iestādēm.

Iepriekšējie darbi. Kāds publisks informācijas panelis (dashboard) klasificē reģistra saites tikai pēc URL formas, un kāds linters pārbauda I pielikuma saturu nelielā ērtuma izlasē (convenience sample); neviens no tiem neielādē un nevalidē publicētās Inline XBRL datnes. Cik mums zināms, šī ir pirmā šā formāta pilna uzskaite reģistrētajos URL (paper.md §2).