Vai Google funkcijas AI Overviews un AI Mode seko līdzi Spānijas tiesību normu izmaiņām? Aptuveni viena atbilde no divdesmit nesekoja

No Spānijas un spāņu valodā uzdevām Google 101 jautājumu par 28 Spānijas tiesību normām: 27, kas mainījās 2025.–2026. gadā (minimālās algas, iemaksu, pensiju, dzimšanas atvaļinājuma, patērētāju, ceļu satiksmes, mājokļu un rēķinu izrakstīšanas normas), un vienu izziņotu izmaiņu, kas tā arī nenotika. Katra AI Overview (AIO) un AI Mode atbilde tika vērtēta pēc oficiālajā izdevumā Boletín Oficial del Estado publicētajām konsolidētajām tiesību normām, kas bija spēkā 2026. gada 2. oktobrī, nevis pēc lapām, ko atbilde citē. Tajā vakarā veicām trīs nolasījumus (606 atbildes), kas iegūti ar komerciālu SERP API. Viena norma — 2 % ierobežojums īres maksas indeksācijai — tika atjaunota 1. oktobrī un atcelta 2. oktobrī; to aplūkojam atsevišķi kā gadījuma izpēti. Pārējām 27 normām AIO parādījās 77–86 % vaicājumu, un AI Mode atbildēja vienmēr.

12 no 240 AIO atbildēm (5,0 %, 95 % TI 2,9–8,5 %) un 13 no 291 AI Mode atbildes (4,5 %, TI 2,6–7,5 %) jau aizstātu normu pasniedza kā spēkā esošu, sajauca to ar spēkā esošo vai norādīja fiksētu datumu, kura tiesību aktā nav. Divdesmit no 25 kļūdām attiecas uz trim normām, kas mainījās 2026. gadā: īstermiņa īres valsts reģistrs, ko Augstākā tiesa maijā–jūnijā atzina par spēkā neesošu, joprojām tika pasniegts kā obligāts; darbavietas mobilitātes plānu termiņš, ko dekrētlikums saīsināja no 24 uz 12 mēnešiem, tika norādīts kā 2027. gada decembris; savukārt B2B e-rēķiniem tika norādīti kalendāra datumi, lai gan to termiņi tiek skaitīti no rīkojuma, kas vēl nav publicēts. Īres maksas ierobežojuma gadījuma izpētē 5 no 23 atbildēm, no tām 4 AI Mode atbildes, atcelto 2 % ierobežojumu pasniedza kā spēkā esošu tiesību normu.

BOE tika citēts 5,4 % AIO atbilžu un 15,8 % AI Mode atbilžu. Forumi un sociālie tīkli veidoja 13,2 % AIO atsauču. Regex skripts atzīmēja 31 atbildi (16 AIO, 15 AI Mode); MI aģents vēlreiz izlasīja katru atzīmēto atbildi un katru atbildi par sešiem faktiem, kuru atsauces vērtību (ground truth) mēs labojām. Otrā, akli vērtējošā MI vērtētāja saskaņa par to, vai atbilde ir kļūdaina, bija κ 0,86 (visās kategorijās κ 0,76). Nejaušā 40 neatzīmētu atbilžu izlasē aģents neatrada nevienu nepamanītu kļūdu (0 no 40).

Mūsu pašu pirmajā faktu lapā bija tāda pati kļūme. Pārbaudot citātus BOE oriģinālajos tekstos, palika nepamanīti Augstākās tiesas anulēšanas spriedums un dekrētlikuma grozījums, kas publicēti mēnešus iepriekš, kā arī pārejas periods.