¿Siguen los AI Overviews y el AI Mode de Google el ritmo de los cambios normativos en España? Alrededor de una respuesta de cada veinte, no

Hicimos a Google, desde España y en español, 101 preguntas sobre 28 normas españolas: 27 que cambiaron en 2025–2026 (normas de salario mínimo, cotizaciones, pensiones, permiso por nacimiento, consumo, tráfico, vivienda y facturación) y un cambio anunciado que nunca llegó a producirse. Cada respuesta de AI Overview (AIO) y de AI Mode se evaluó frente a la legislación consolidada del Boletín Oficial del Estado vigente a 2 de octubre de 2026, no frente a las páginas que cita. Se hicieron tres mediciones esa tarde (606 respuestas), recogidas mediante una API SERP comercial. Una norma, el tope del 2 % a la actualización de los alquileres, se restableció el 1 de octubre y se derogó el 2 de octubre; la presentamos aparte como estudio de caso. En las otras 27, apareció un AIO en el 77–86 % de las consultas y AI Mode respondió siempre.

12 de 240 respuestas de AIO (5,0 %, IC 95 % 2,9–8,5 %) y 13 de 291 respuestas de AI Mode (4,5 %, IC 2,6–7,5 %) presentaron como vigente una norma ya sustituida, la mezclaron con la vigente o dieron una fecha fija que la ley no contiene. Veinte de los 25 errores se refieren a tres normas que cambiaron en 2026: el registro estatal de arrendamientos de corta duración, que el Tribunal Supremo anuló en mayo y junio, presentado todavía como obligatorio; el plazo de los planes de movilidad al trabajo, que un real decreto-ley redujo de 24 a 12 meses, situado en diciembre de 2027; y la facturación electrónica entre empresas, a la que se atribuían fechas de calendario aunque sus plazos se cuentan desde una orden aún no publicada. En el estudio de caso del tope de los alquileres, 5 de 23 respuestas, 4 de ellas de AI Mode, presentaron como norma vigente el tope del 2 % ya derogado.

El BOE se citó en el 5,4 % de las respuestas de AIO y en el 15,8 % de las de AI Mode. Los foros y las redes sociales supusieron el 13,2 % de las referencias de los AIO. Un script de expresiones regulares marcó 31 respuestas (16 de AIO y 15 de AI Mode); un agente de IA releyó cada respuesta marcada y todas las respuestas de los seis hechos cuya verdad de referencia corregimos. Un segundo lector de IA, a ciegas, coincidió en si una respuesta era errónea con κ 0,86 (κ 0,76 sobre todas las categorías). En una muestra aleatoria de respuestas no marcadas, el agente no encontró ningún error pasado por alto (0 de 40).

Nuestra propia primera ficha de hechos tuvo el mismo fallo. Comprobar las citas en los textos originales del BOE no detectó una anulación del Tribunal Supremo ni una modificación por real decreto-ley publicadas meses antes, ni tampoco un periodo transitorio.