Levan marcas de procedencia as imaxes xeradas por IA de Wikimedia Commons?

Wikimedia Commons garda os ficheiros subidos byte a byte. Por iso mostra que marcas de procedencia de IA chegan a un arquivo público cando o servizo que os aloxa non as elimina. Enumeramos todos os ficheiros que Commons etiqueta como xerados por IA: a árbore Category:AI-generated images (530 categorías) e {{PD-algorithm}}, 8971 ficheiros en total. Despois inspeccionamos con ai-mark-lint 2084 orixinais dunha mostra estratificada por mes, descargando, comprobando e borrando cada un.

Preséntanse dúas poboacións. A poboación principal é a árbore de categorías máis os ficheiros con {{PD-algorithm}} que teñen indicios de IA nas súas categorías (1585 ficheiros medidos); algunhas destas imaxes están modificadas con IA máis ca xeradas por IA. A unión engade o resto dos ficheiros con {{PD-algorithm}} (2084 medidos).

Marcas na poboación principal. A proporción de ficheiros cunha marca de IA lexible por máquina subiu con forza en xuño de 2026: do 25,8 % dos subidos entre xaneiro e maio (n = 532) ao 50,2 % dos subidos entre xuño e xullo (n = 313). Son +24,4 puntos porcentuais; un bootstrap con remostraxe dos días de subida dá de +14,7 a +33,6. O período agosto–setembro (n = 461) dá un 43,4 %, ou un 53,3 % sen un gran lote de escudos de armas sen marca.

Antes e despois do 2 de agosto. A comparación de xaneiro–xullo con agosto–setembro, cando o Art. 50(2) do Regulamento de intelixencia artificial da UE pasou a ser aplicable, dá +8,4 p. p. (bootstrap por conglomerados de días: de +0,2 a +17). Depende dese lote: sen el, a diferenza é de +17,8 p. p. Ningunha das dúas comparacións se pode atribuír ao Regulamento de intelixencia artificial.

Tipos de marca. Case todas as marcas son manifestos C2PA, sobre todo de OpenAI e Google. O DigitalSourceType de IPTC, por si só, marca o 1,5 % dos ficheiros da poboación principal. Unha etiqueta AIGC chinesa lexible aparece en 1 ficheiro da unión, e outros 3 ficheiros levan unha etiqueta con dobre codificación.

Validación. Atopamos un defecto no noso propio validador: ai-mark-lint 0.1.0 rexeitou 302 dos 625 manifestos lexibles (unión), 187 deles porque non había configurada ningunha lista de usos estendidos de chave. O defecto está corrixido na 0.1.1. Coa regra corrixida, fallan 117 manifestos (18,7 %), por estes motivos:

• certificados caducados en manifestos sen selo de tempo (85);
• contido modificado despois da sinatura (32);
• incumprimentos da regra C2PA da primeira acción (26);
• manifestos de Microsoft Paint (12).

Coa C2PA Trust List oficial, 452 de 624 manifestos (72 %) son válidos e de confianza.