As marcas de proveniência de IA sobrevivem às cadeias de processamento habituais de imagem, vídeo e áudio?

O Regulamento da Inteligência Artificial da UE (Art. 50(2)), a Lei de Transparência da IA da Califórnia (SB 942, alterada pela AB 853) e a norma chinesa GB 45438-2025 exigem que os conteúdos sintéticos contenham marcas legíveis por máquina. Na prática, são: um manifesto C2PA cujas ações declaram um digitalSourceType IPTC (trainedAlgorithmicMedia), o mesmo termo IPTC em XMP (Iptc4xmpExt:DigitalSourceType) e o campo XMP chinês TC260:AIGC.

Construímos um laboratório local reprodutível: 23 ficheiros de teste sintéticos (JPEG, PNG, WebP, MP4, M4A, WAV, MP3) assinados com o certificado de teste do c2patool, mais uma amostra C2PA pública. Passámo-los por 41 transformações no Pillow, sharp/libvips (incluindo uma réplica exata do otimizador do next/image), ImageMagick, ExifTool e ffmpeg, o que deu 154 saídas e 474 observações saída × marca.

Nenhuma reescrita de píxeis ou do contentor manteve um manifesto C2PA incorporado (0/124), incluindo todas as opções de «manter metadados» que testámos. Editar um único campo XMP após a assinatura deixou o manifesto presente mas inválido (6/6). As duas marcas XMP tiveram sempre o mesmo destino. Só sobreviveram quando a cadeia mantinha explicitamente o XMP: nunca é a predefinição no sharp, no next/image nem no Pillow, e é a predefinição no ImageMagick, exceto quando se removem os metadados. O ffmpeg eliminou todas as marcas em todas as configurações MP4/M4A/WAV/MP3 testadas. A única via testada para obter uma credencial válida num derivado foi voltar a assinar após o processamento, com o original como ingrediente (4/4), e mesmo assim a declaração de IA só sobreviveu dentro do ingrediente, não no novo manifesto ativo. O comportamento das CDN, das plataformas e da lei é relatado a partir de citações literais da documentação, mantidas separadas do que medimos.